您的位置：疗效研究
解毒通淋丸与对照组对临床患者疗效实验比较
日期：2012-12-26 16:17
解毒通淋丸与对照组对临床患者疗效实验比较
【摘要】：目的比较头孢曲松钠针、解毒通淋丸及两种药物联合治疗有合并症淋病的疗效。方法162例门诊病人随机抽签分成3组,分别用头孢曲松钠针、解毒通淋丸及两种药物联合治疗。结果头孢组痊愈率57.89%、显效率68.42%;解毒组痊愈率52%、显效率68%。联合组痊愈率83.12%、显效率92.21%。结论三种疗法均有效,联合组的疗效明显高于其他两组。
2006年1月—2009年3月分别采用头孢曲松钠针(厦门星鲨制药有限公司)、“解毒通淋丸”(广西强寿药业集团有限公司)单用及联合使用治疗有合并症淋病162例,结果显示联合用药比单用疗法疗效显著,现报告如下。
1 对象和方法
1.1 对象 有合并症淋病162例，均为门诊患者，符合临床诊断标准[1]，症状典型。入院前2周内未接受有关有合并症淋病的药物。采取随机抽签分组原则，分别纳入头孢曲松钠治疗组（简称头孢组）、中药“解毒通淋丸”治疗组（简称解毒组）及联合治疗组（简称联合组）。162例中男性143例，女性19例；年龄17~68（平均21.50）岁；病程1~208（平均8.85）周。以尿道（宫颈）炎症状为主，主要表现为尿道（宫颈）炎、附睾（附件）炎、前列腺（盆腔）炎[2]。淋球菌培养阳性、脓细胞。4个方面分别用积分法评分：0=无、1=轻（弱阳性）、2=中（阳性）、3=重（强阳性）。三组病人的治疗前积分及性别、年龄、病程的构成情况具有可比性，详见表1。
表1 三组病人的一般情况比较
|
组别 |
男/女 |
年龄（岁）* |
病型范围 * * |
疗前积分 * * * |
|
头孢组 |
48/7 |
17~65(21.52±2.96) |
1~156(8.86±2.82) |
3~12(7.8±0.86) |
|
解毒组 |
48/7 |
18~62(21.48±2.78) |
1~208(8.90±2.25) |
3~12(7.6±0.89) |
|
联合组 |
47/5 |
17~68(21.60±3.05) |
1~130(8.54±2.35) |
3~12(7.9±0.92) |
* P=0.073 1，* * P=0.082 2，* * * P=1.198 5
1.2 方法 头孢组用头孢曲松钠针静滴，每次2g，2次/d。中药组用“解毒通淋丸”口服，每次4g，3次/d。联合组：口服“解毒通淋丸”的同时予头孢曲松钠针静滴，每10d为1疗程。三组病人均于1个疗程后随访治疗结果。三组病人均按规定用药，治疗期间不得合并使用对有合并症淋病有影响的药物。
1.3 疗效观察及评定标准
1.3.1 疗效观察 采用积分法，由专人负责观察疗效，1个疗程结束后评定结果。各组治疗前积分数见表1，三组的积分数无统计学差异，具有可比性。
1.3.2 评定标准 治疗结束后计算疗效指数。疗效指数（%）=（治疗前总积分—治疗后总积分）/治疗前总积分×100%。治愈的疗效指数为100%；显效为60%~99%；有效为20~59%；无效为＜20%。
1.1.3 统计学方法 本组资料采用SPSS13软件，分别应用t检验、x2 检验、方差分析和Ridit检验进行统计学处理。P＜0.05为有统计学意义。
2 结果
2 .l 三组入选病人分别为55、55、52例，观察期间因不同原因中途分别脱落2例（头孢组）、3例（解毒组）和2例（联合组）。
2.2 三组患者的临床症状改善情况 我们重点对患者尿道（宫颈）炎、附睾（附件）炎、前列腺（盆腔）炎进行统计分析，三组病人3个部位症状、体征治疗后均较治疗前明显好转，有非常显著差异（见表2）。治疗后三组病人3个部位症状、体征积分比较，有非常显著差异，联合组疗效最为明显（见表3）。
表2 三组病人治疗前后3个部位症状和体征变化情况比较(■±$)
|
组别 |
例数 |
尿道（宫颈）炎 |
附睾(附件)炎 |
前列腺(盆腔)炎 |
|
头孢组 |
53 |
|
|
|
|
治疗前 |
|
2.18±0.16 |
2.62±0.18 |
2.12±0.14 |
|
治疗后 |
|
0.43±0.02① |
0.49±0.05② |
0.35±0.05③ |
|
解毒组 |
52 |
|
|
|
|
治疗前 |
|
2.37±0.15 |
2.34±0.17 |
2.22±0.16 |
|
治疗后 |
|
0.82±0.03④ |
0.74±0.06⑤ |
0.76±0.04⑥ |
|
联合组 |
50 |
|
|
|
|
治疗前 |
|
2.61±0.12 |
2.58±0.13 |
2.52±0.13 |
|
治疗后 |
|
0.18±0.02⑦ |
0.20±0.03⑧ |
0.15±0.01⑨ |
与同组治疗前比较，①t=79.011 3，P＜0.01，②t=83.005 3，P＜0.01，③t=86.679 7，P＜0.01，④t=73.067 7，P＜0.01，⑤t=64.000 0，P＜0.01，⑥t=63.836 6，P＜0.01，⑦t=141.240 9，P＜0.01，⑧t=126.139 7，P＜0.01，⑨t=128.531 3，P＜0.01
表3 治疗后三组病人3个部位症状和体征的积分比较（■±$）
|
组别 |
例数 |
尿道(宫颈)炎 |
附睾(附件)炎 |
前列腺（盆腔）炎 |
|
头孢组 |
53 |
0.43±0.02 |
0.49±0.05 |
0.35±0.05 |
|
解毒组 |
52 |
0.82±0.03 |
0.74±0.06 |
0.76±0.04 |
|
联合组 |
50 |
0.18±0.02①② |
0.20±0.03②⑤ |
0.15±0.01③⑥ |
2．3 三组患者的疗效比较从表4可以看出三组病人经一个疗程治疗，三组的治愈率分别为57. 89%（头孢组）、52. 00%（解毒组）和83.12%（联合组），以联合组的效果佳（x2=21.547 4，P<0.01），各组95%可信限见表4。头孢组、解毒组未痊愈患者44例，改用联合组方法治疗l疗程，痊愈3 8例、显效3例、有效3例。
|
组别 |
例数 |
痊愈 |
显效 |
有效 |
无效 |
痊愈率（%） |
|
|
头孢组 |
53 |
33 |
10 |
9 |
1 |
57 89 |
0.379~0.538 |
|
解毒组 |
52 |
28 |
6 |
17 |
1 |
52.00 |
0.332~0.492 |
|
联合组 |
50 |
47 |
2 |
1 |
0 |
83.12 |
0.543~0.706 |
2.4 停药后分别于1周到1个月内对治愈病人进行了随访（包括复诊，电话访问和信访）。三组的复发率分别为3.77%，3.85%和2%。联台组的复发率比其他两组为低。
2.5 不良反应 解毒组3例、联合组2例于第1~2天有轻度胃肠不适、腹泻感觉，考虑为解毒通淋丸的副作用，嘱先减量至3g，2次／d，症状消失，后渐加至4g，2次/d，未再出现不良反应、不影响继续治疗。三组病人中各有33例（头孢组）、35例（解毒组）和31例（联合组）于治疗前后作了血、尿常规及肝肾功能检查，未见异常。
3讨论
淋病是淋球菌通过不洁性交感染引起[3]，早期如不能及时规则、彻底治疗，淋球菌继续感染后尿道或上生殖道，则可并发前列腺炎、附睾炎、附件炎、盆腔炎等[4]。中医认为本病为沾染湿毒所致，湿热毒邪壅积于下焦，合化失调，小便不利或频数，日久致脾虚湿毒不化，中气下陷，致小腹坠胀，小便不爽或痉窍秽物淋漓如脂。目前多采用头孢类抗生素治疗，由于耐药菌的产生，单纯西药的疗效往往不尽
令人满意，常需要大剂量持久应用，副作用很大[5]。为了探索新的治疗方法，寻求新的治疗途径在过去临床经验的基础上，发现由八角莲．半边莲、猫抓草等制成的解毒通淋丸具有较强的清热解毒、消炎杀菌作用，还具有活血祛瘀、通经活络、扶正祛邪的作用，在血液中能保持久而有效的浓度，对致病菌不易产生耐药性，和头孢曲松钠配合一起使用，治疗效果好。为了确切比较它们的治疗效果，笔者对他们进行了对比观察，经统计学处理，显示三组的治疗效果有显著差别，联合组的效果明显优于其他两组，解毒组与头孢组无差异，均无明显的不良反应。鉴于有合并症淋病的发病率高，治疗上有一定的难度，单用大剂量西药副作用大，本研究中的治疗方法可以作为一种选择，为患者增加一种治疗途径。
参考文献：
[1] 叶顺章，邵长庚. 性病诊疗与预防[M]. 北京：人民卫生出版社，2002：656-657.
冠状动脉支架术后急性闭塞心电图无改变1例
李贤峰，费宇行，王兆君（解放军海军总医院 心内科、北京100048）
关键词：心肌梗塞；心电描记术
中图分类号：R 542.22
病人，男48岁。发作性胸闷胸痛1年加重1月。入院查体无阳性体征，心电图示Ⅱ、Ⅲ、avF导联和V5、V6 导联ST段下斜型压低。入院诊断：冠心病不稳定性心绞痛。给予标准的抗凝抗血小板、扩冠、降脂等非手术治疗1周，患者仍有心绞痛发作，给予冠状动脉造影检查。造影见左主干远端分叉病变，病变累及前降支和左旋支开口。另见前降支远端和右冠远端各有一处局限性狭窄。建议行冠状动脉旁路移植术，其拒绝并要求行介入手术。先在前降支远端病变处置入一枚支架，然后在左旋支和前降支开口处用标准CRUSH技术置入
两枚支架，支架覆盖左主干远端病变，最后在右冠远端狭窄处置入一枚支架，共置入4枚支架。多个垂直体位投照见各支架膨胀完全，无残余狭窄，无夹层，远端血流均3级。整个手术过程顺利，患者无不适。患者返回CCU后即给予心电图检查，同术前。50 min后患者突发呼吸困难，伴心前区后背疼痛，并出现冷汗、恶心、呕吐，血压降至70/45mmHg(1 mmHg=0.133kPa)，心率由80次/min降至56次/min，立即给予多巴胺升压，并给予吗啡、胃复安等对症处理，患者血压心率渐恢复正常。心电图检查（包括18导联）与以前比较无明显改变。持续血氧饱和度监测均在98%左右。加用替罗非班和普通肝素微量泵入，之后患者呼吸困难减轻，但仍有胸背疼痛。反复18导联心电图检查均无动态改变。第2天晨（距症状出现18h）测心肌酶CK 1 585 U/L，CK-MB 236 U/L，肌钙蛋白Ⅰ阳性。再次心电图检查仍无改变。立即重新给予冠状动脉造影检查，见左旋支支架远端完全闭塞。
讨论 冠状动脉主支血管近端急性完全闭塞时心电图往往表现为相应导联的ST段弓背向上抬高，不完全闭塞时则表现为相应导联的ST段压低或T波倒置。本例患者支架术后不到1h即发生典型的缺血性胸痛，虽然也高度怀疑急性冠状动脉闭塞，但是因为没有出现明显的心电图改变而没有当即给予复查冠状动脉造影，而一直等到18h后心肌酶升高。
